內容來自hexun新聞

誰的頭條?

何小手“今日頭條”近來成為眾矢之的,此前該產品所屬公司宣佈獲得一億美元投資,並實現高達五億美元估值。收獲如此成功後,其運營模式隨即廣為人知,備受詬病之處在於,該產品以“我們不生產新聞,我們是新聞的搬運工”為口號,自身並非作品內容的創造者,而是以整理和轉發當日的重要新聞聞名,這意味著,這種模式可能侵犯版權。不少媒體針鋒相對,有評論直指它“搬運的不僅是新聞,更是版權。”其觀點有理有據,既分析“今日頭條”是如何“搬運”新聞,還拿國外案例對比,明確其侵權嫌疑;媒體人更是抱團取暖,這其中有不少理性分析,比如不少圍觀者認為此次爭論是技術進步的結果,有媒體人就反駁,“這根本不是什麼新舊媒體之爭,是一個簡單的知識產權侵權案例。”當然,他們的吐槽也有一定的情緒成分。結果的差異會收到截然不同的評價。從圍觀者的角度看,“今日頭條”是在其收獲成功後遭受批評,這個搬運工在它默默無聞的時候並未受到足夠的重視,如今翻身就成為眾矢之的,這樣的待遇在不少人看來顯然受到酸葡萄心理的影響,如此一來,批評的動機與意義就值得質疑,媒體若隻是炮轟“今日頭條”,則意味著選擇性維權,即便其行動有理有據,恐怕也會讓跟隨者充滿疑慮。如此不難理解,這樣一場聲勢浩大的聲討行動,不少圍觀者認為媒體人在此期間極盡悲情,因此隻是單純將其視為對傳統媒體行業黃昏的掙紮。沒有知識產權,我們可以低成本地分享知識,這樣的觀點至今頗有市場。人們已經習慣“今日頭條”的運營模式,對互聯網的免費思維也是習以為常,直觀地看,讀者是這一模式的受益者,在上述思維與傳統的影響下,媒體人的維權隻是堂吉訶德式的舉動,徒勞甚至違背時代潮流。當用知識產權保護的理論去論證傳統媒體維權的必要性與合理性時,恰恰它的根基並不穩固,知識產權保護至今仍很薄弱,正是此狀況導致瞭傳統媒體循環往復地陷入維權悲劇。當傳統媒體集中向“今日頭條”開火,知識產權保護再次成為爭議的焦點,可以肯定的是,“今日頭條”的成功恰恰在於它讓免費模式登峰造極,它是低知識產權保護現實中的典型案例,如果註意到這一事實,如果對知識產權保護有所認同,是否可以因此而走出傳統媒體選擇性維權的疑慮?或可期盼,對“今日頭條”的批評成為中國知識產權保護的新起點,這顯然不能局限於媒體領域,接下來如果要借此機會在知識產權保護有所突破,就不能讓傳統媒體這一頗有話語權的主體孤軍作戰。(編輯:木之子)

新聞來源http://news.hex二順位un.com/2014-06-09/16552汽車貸款新竹竹東汽車貸款7374.html

民間信貸借款利率
arrow
arrow
    全站熱搜

    inducegrdx5q 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()